Stefano Loconte
La sentenza penale di assoluzione vincola il giudice tributario: è quanto emerge dalla pronuncia n. 25632 del 2021, che i nostri professionisti Prof. Avv. Stefano Loconte e Avv. Giulia Maria Mentasti hanno illustrato per IO7 e con cui la quinta sezione civile della Cassazione si è pronunciata sulla questione, dai profili spesso incerti, dell’efficacia in sede tributaria del giudicato penale.
Specificamente, la Suprema Corte ha chiarito che, quando il Giudice penale esclude con pronuncia definitiva la sussistenza del fatto contestato, la portata della decisione non può essere limitata all’esclusivo perimetro del processo penale, soprattutto se l’organo accertatore non dispone di elementi probatori contrari a quelli utilizzati dal giudice penale, né prova che il fatto su cui si fonda l’accertamento tributario è diverso da quello oggetto del giudicato penale.
Legga QUI l’intero articolo.
Omessa dichiarazione coi paletti: nel determinare l’imposta evasa, e di conseguenza il superamento della soglia di punibilità, vanno considerati tutti i costi aziendali, anche quelli non contabilizzati. A stabilirlo la sentenza n. 34661 del 2021, che i nostri professionisti Avv. Prof. Stefano Loconte e Avv. Giulia Maria Mentasti hanno illustrato per ItaliaOggi7 e con cui la terza sezione penale della Cassazione ha salvato dalle forche caudine del procedimento penale il titolare di una ditta individuale accusato del reato di omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali, e di aver evaso l’Iva in misura superiore alla soglia di rilevanza penale, annullando la condanna impartitagli dai giudici di merito. Aveva infatti errato la Corte d’Appello nel sostenere che la mera non contabilizzazione dei costi aziendali, comunque emersi dalla documentazione acquisita dalla Guardia di Finanza presso i fornitori, fosse di per sé ostativa alla loro valorizzazione.
Legga QUI l’intero articolo
Occultare la contabilità non fa scattare il reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte, serve un atto dispositivo: è quanto deciso dalla sentenza del 2 settembre 2021, n. 32694, che i nostri professionisti, il Prof. Avv. Stefano Loconte e l’Avv. Giulia Maria Mentasti hanno illustrato per ItaliaOggi7, e con cui la sesta sezione penale della Cassazione si è pronunciata sulla spesso dibattuta questione della delimitazione della condotta rilevante ai fini della integrazione del reato di cui all’art. 11 dlgs 74/2000. Rigettando il ricorso del pubblico ministero, ha precisato che la nozione di «atti fraudolenti» va circoscritta soltanto a quelli di natura dispositiva, siano essi di natura materiale o giuridica, non potendo, dunque, rientrarvi l’omissione del deposito dei bilanci o della presentazione delle dichiarazioni fiscali, e nemmeno l’occultamento della contabilità aziendale.
Legga QUI l’intero articolo
Si è recentemente concluso il Progetto di ricerca sui Family Office in Italia con un convegno di presentazione del report finale intitolato “La Trasformazione del Family Office – Le famiglie imprenditoriali italiane tra capitale finanziario, socioemotivo ed umano”, tenutosi presso il Politecnico di Milano.
Nel report trovate anche l’approfondimento scritto dal Prof. Avv. Stefano Loconte e dalla Dott.ssa Beatrice Molteni sul contributo del Family Office alla gestione del passaggio generazionale nell’impresa di famiglia, che sottolinea quanto sia cruciale il ruolo del Family Office all’interno delle famiglie imprenditoriali.
Ringraziamo Alfredo De Massis e Josip Kotlar e il loro team per l’organizzazione e il grande lavoro portato avanti in questi mesi.
In allegato (QUI) l’approfondimento a opera dei nostri professionisti
Cessa la carica ma non la responsabilità: è quanto emerge dalla sentenza n. 32237/2021, che i nostri professionisti, il Prof. Avv. Stefano Loconte e l’Avv. Giulia Maria Mentasti, hanno commentato per ItaliaOggi7 e con cui la terza sezione penale della Cassazione ha confermato la configurabilità del concorso nel reato di frode fiscale dell’ex amministratore della società che, pur essendo cessato dalle cariche e non avendo sottoscritto la dichiarazione, abbia partecipato a creare il meccanismo fraudolento. Nonostante i tentativi dello stesso di sostenere la propria estraneità ai fatti, documentando di non essere più il legale rappresentante della società e, soprattutto, di non essere il firmatario della dichiarazione al momento della presentazione, è stato comunque ritenuto responsabile, quale concorrente, nel reato di dichiarazione fraudolenta commesso dal nuovo legale rappresentante.
Legga QUI l’intero articolo
Sul numero 9 – Settembre 2021 della rivista “Private, Magazine del Private Banking” sono stati pubblicati i due contributi dei nostri professionisti, l’Avv. Riccardo Sansoni e la Dott.ssa Beatrice Molteni, che commentano recenti e rilevanti interventi giurisprudenziali.
Il primo contributo è relativo all’applicabilità della normativa cd. del “prezzo-valore” all’atto di acquisto di un bene immobile abitativo da parte del trustee. Il secondo, invece, riguarda i chiarimenti forniti dalla Cassazione in tema di esecuzione dei beni vincolati in fondo patrimoniale.
Legga qui gli articoli in oggetto